騰訊科(ke)技(ji)訊 （韓(han)依民(min)） 4月20日，微信商(shang)標(biao)(biao)案迎來大結局。北京市高級(ji)人(ren)民(min)法(fa)院針(zhen)對創博亞太（山東）科(ke)技(ji)有限公(gong)司對“微信”商(shang)標(biao)(biao)注冊申請的(de)爭議做(zuo)出終審判決，駁(bo)回(hui)上訴(su)，維持(chi)了原判。

不(bu)(bu)過，在判決(jue)理(li)由上，北京高院認(ren)為一(yi)審判決(jue)引用的(de)“不(bu)(bu)當影響”條款適用不(bu)(bu)當，而是認(ren)為創博公司的(de)商標不(bu)(bu)符合顯著(zhu)性要(yao)(yao)求，也未通過對“微信”商標的(de)使用而獲得(de)顯著(zhu)性，不(bu)(bu)符合注冊商標的(de)要(yao)(yao)求。

2010年11月(yue)12日，創(chuang)博公司向國家工(gong)商(shang)行政管理總局商(shang)標(biao)局申請注冊(ce)“微信”商(shang)標(biao)，并于(yu)2011年8月(yue)27日通過初步審(shen)定，指定該商(shang)標(biao)用于(yu)信息傳送、電話業務(wu)等(deng)服務(wu)上。

2011年(nian)1月(yue)21日微信1.0測(ce)試版發(fa)布。三天(tian)后，騰訊公司正式向商標局提交了(le)“微信”圖文商標注冊申請。

在法(fa)定異議期內，自然(ran)人張某以該(gai)商(shang)標(biao)違反《商(shang)標(biao)法(fa)》第10條第1款第（8）項的規(gui)定，針對(dui)(dui)創博公(gong)司注冊(ce)“微信”商(shang)標(biao)提出異議，認為該(gai)商(shang)標(biao)對(dui)(dui)社會(hui)生活的各個方面(mian)都有廣泛(fan)、深(shen)遠影響(xiang)，具有其他不良影響(xiang)，創博公(gong)司不應獲(huo)得該(gai)商(shang)標(biao)。

商(shang)(shang)標(biao)局于2013年(nian)3月(yue)26日以“微(wei)信”商(shang)(shang)標(biao)容易使消費者誤認(ren)、產生不(bu)良(liang)社會(hui)影響(xiang)為由(you)裁(cai)定(ding)(ding)不(bu)予(yu)核(he)準(zhun)注(zhu)冊。創(chuang)博(bo)公(gong)司不(bu)服，向(xiang)商(shang)(shang)標(biao)評(ping)審委(wei)(wei)(wei)員會(hui)申請重審。商(shang)(shang)評(ping)委(wei)(wei)(wei)裁(cai)定(ding)(ding)不(bu)予(yu)核(he)準(zhun)注(zhu)冊。創(chuang)博(bo)公(gong)司不(bu)服商(shang)(shang)評(ping)委(wei)(wei)(wei)裁(cai)定(ding)(ding)，將其訴至法院要求撤銷該(gai)裁(cai)定(ding)(ding)。2015年(nian)3月(yue)11日，北京知識產權(quan)法院判(pan)決(jue)創(chuang)博(bo)公(gong)司敗訴，維持商(shang)(shang)評(ping)委(wei)(wei)(wei)的裁(cai)定(ding)(ding)。

 原告方(fang)當庭表示將(jiang)上訴。之后(hou)，此案由北京市高級人民法院審(shen)理。

今日，北京高院做出終審判(pan)決(jue)(jue)，判(pan)決(jue)(jue)認(ren)為，雖(sui)然(ran)被(bei)異議商(shang)標(biao)(biao)(biao)的(de)(de)申請注(zhu)冊并未違(wei)反(fan)《商(shang)標(biao)(biao)(biao)法(fa)》第(di)十(shi)條(tiao)第(di)一款第(di)（八）項(xiang)的(de)(de)規定，但被(bei)異議的(de)(de)商(shang)標(biao)(biao)(biao)在(zai)指定使用服務上缺乏商(shang)標(biao)(biao)(biao)注(zhu)冊所必須(xu)的(de)(de)顯(xian)著特(te)征，其注(zhu)冊申請違(wei)反(fan)了《商(shang)標(biao)(biao)(biao)法(fa)》第(di)十(shi)一條(tiao)第(di)一款第(di)（二）項(xiang)的(de)(de)規定，依法(fa)不應予以核準(zhun)注(zhu)冊。商(shang)評委的(de)(de)裁(cai)定和原審判(pan)決(jue)(jue)認(ren)定雖(sui)有(you)不當，但裁(cai)判(pan)結論正確(que)，因(yin)此在(zai)糾(jiu)正相(xiang)關錯誤的(de)(de)基礎(chu)上予以維持。

關于首爭(zheng)議的(de)(de)先申(shen)請(qing)(qing)原(yuan)則(ze)(ze)問題，北京高院在(zai)(zai)判決書中表示，在(zai)(zai)先申(shen)請(qing)(qing)原(yuan)則(ze)(ze)有(you)其適用(yong)范圍，解(jie)決的(de)(de)主要是兩個以上的(de)(de)商標(biao)(biao)(biao)注(zhu)冊申(shen)請(qing)(qing)之間(jian)的(de)(de)優先性問題。在(zai)(zai)先申(shen)請(qing)(qing)原(yuan)則(ze)(ze)的(de)(de)適用(yong)必須(xu)與(yu)《商標(biao)(biao)(biao)法》的(de)(de)其他規定相(xiang)協調，對不具(ju)有(you)顯著特征、不得作為(wei)商標(biao)(biao)(biao)使用(yong)和注(zhu)冊的(de)(de)標(biao)(biao)(biao)志，無論(lun)其注(zhu)冊申(shen)請(qing)(qing)時間(jian)早(zao)晚，均(jun)不涉(she)及在(zai)(zai)先申(shen)請(qing)(qing)原(yuan)則(ze)(ze)的(de)(de)適用(yong)。

簡言之，法院(yuan)認為(wei)，創(chuang)(chuang)博亞太公司盡管提出了(le)微信商(shang)標的注冊申請，但是該(gai)申請缺(que)乏顯(xian)著(zhu)特性(xing)；且創(chuang)(chuang)博亞太公司無證(zheng)據(ju)證(zheng)明微信商(shang)標經過其使用而獲得(de)顯(xian)著(zhu)性(xing)，所以其商(shang)標注冊申請被駁(bo)回。

湖南師范大學法學院副教授姚鶴(he)徽認為， 對“微信”商(shang)標案爭議需回歸商(shang)標法的基本原理，從商(shang)標的顯(xian)著性、商(shang)標先申請原則的性質、商(shang)標法的規范意旨出(chu)發(fa)，方能“正(zheng)本清(qing)源”。

商標注冊要求(qiu)的顯著(zhu)性，分為固(gu)有(you)顯著(zhu)性和獲得(de)(de)顯著(zhu)性，標志需具備(bei)固(gu)有(you)顯著(zhu)性或通過在市場中(zhong)的使(shi)用具備(bei)獲得(de)(de)顯著(zhu)性，方符合商標注冊的基(ji)本要求(qiu)。

在“微(wei)(wei)信(xin)”案中(zhong)，創(chuang)博(bo)公司申請注冊的(de)“微(wei)(wei)信(xin)”商(shang)標，很難(nan)說其具備了商(shang)標法所要求的(de)固有(you)顯著性。而各種證據顯示，創(chuang)博(bo)公司也沒有(you)將“微(wei)(wei)信(xin)”商(shang)標投入(ru)市場予以使用(yong)。

相(xiang)反(fan)，騰訊公(gong)司(si)(si)對“微信(xin)(xin)”商(shang)(shang)標(biao)進行(xing)了(le)廣泛的(de)使用，消(xiao)費者已(yi)(yi)經將“微信(xin)(xin)”商(shang)(shang)標(biao)與騰訊公(gong)司(si)(si)提供的(de)信(xin)(xin)息通信(xin)(xin)服務相(xiang)聯系。“微信(xin)(xin)”已(yi)(yi)經由(you)騰訊公(gong)司(si)(si)賦予了(le)“第二含義(yi)”，從而具備了(le)商(shang)(shang)標(biao)注冊(ce)和(he)商(shang)(shang)標(biao)法(fa)保護的(de)法(fa)律基礎。

中(zhong)南財經政法大學知識產(chan)權研(yan)究中(zhong)心(xin)研(yan)究員吳一興也(ye)認為，“微信”商(shang)(shang)標案中(zhong)，一旦騰訊需(xu)要(yao)更(geng)換(huan)其(qi)產(chan)品(pin)、服務承(cheng)載(zai)的(de)(de)(de)商(shang)(shang)標，社(she)(she)會(hui)公(gong)眾也(ye)必(bi)須(xu)隨之調整使用(yong)習(xi)慣、消費習(xi)慣甚至是(shi)認知習(xi)慣，而(er)(er)這些變更(geng)的(de)(de)(de)代價就是(shi)大量(liang)(liang)社(she)(she)會(hui)人(ren)力、物(wu)力、信息(xi)資源(yuan)的(de)(de)(de)浪費。僅僅因為商(shang)(shang)標爭議及目前商(shang)(shang)標申(shen)請(qing)機制弊端而(er)(er)形成(cheng)的(de)(de)(de)一個(ge)裁定或(huo)判決，社(she)(she)會(hui)公(gong)眾就有(you)可(ke)能因“微信”商(shang)(shang)標對(dui)應(ying)(ying)產(chan)品(pin)或(huo)服務來(lai)源(yuan)發(fa)生偏移而(er)(er)必(bi)須(xu)做出相應(ying)(ying)調整，就有(you)可(ke)能因為廣泛(fan)用(yong)戶群體和網絡環境的(de)(de)(de)雙(shuang)重放(fang)大效應(ying)(ying)而(er)(er)造(zao)成(cheng)大量(liang)(liang)社(she)(she)會(hui)資源(yuan)的(de)(de)(de)減損。商(shang)(shang)譽(yu)積累(lei)基(ji)礎下的(de)(de)(de)既有(you)市(shi)場(chang)(chang)格局與市(shi)場(chang)(chang)秩序不(bu)應(ying)(ying)輕易被(bei)浪費，明確的(de)(de)(de)商(shang)(shang)標指向與對(dui)應(ying)(ying)關(guan)系不(bu)可(ke)隨意被(bei)扭(niu)曲，社(she)(she)會(hui)公(gong)眾已經形成(cheng)的(de)(de)(de)認知資源(yuan)作為社(she)(she)會(hui)公(gong)共利益(yi)的(de)(de)(de)一部分也(ye)應(ying)(ying)當受(shou)到尊重。