發布時間：2019-07-23 17:27
商(shang)標權(quan)行(xing)使(shi)與姓名(ming)權(quan)保(bao)護的(de)(de)沖(chong)突，不僅關涉個人(ren)權(quan)利的(de)(de)范圍，而(er)且事關私權(quan)和公共領域的(de)(de)劃定(ding)。使(shi)用(yong)具有一定(ding)知名(ming)度(du)的(de)(de)自(zi)然人(ren)姓名(ming)作(zuo)商(shang)標使(shi)用(yong)，難以通過“商(shang)品化(hua)權(quan)”對被(bei)侵權(quan)人(ren)姓名(ming)的(de)(de)自(zi)由使(shi)用(yong)利益、個性(xing)化(hua)利益甚至同一性(xing)利益的(de)(de)損害進行(xing)救濟。
為(wei)了維持(chi)社會公(gong)眾利益與名(ming)人獨占利益之(zhi)間的平衡，需通過(guo)“直接商(shang)業性身份”測試來界(jie)定(ding)法律上的名(ming)人范圍(wei)。而當自然人將與具有一定(ding)知名(ming)度相(xiang)同之(zhi)自己姓名(ming)作(zuo)商(shang)標使用時(shi)，涉及商(shang)標權與姓名(ming)權間的權利衡量。比例原(yuan)則適用的擴(kuo)張，使得運用其對相(xiang)沖突之(zhi)個(ge)人權利予以權衡成為(wei)可能。
通(tong)過適用比例原則(ze)得出，雙方(fang)(fang)權利在力量對(dui)比上并(bing)無(wu)任何一方(fang)(fang)處于優勢地位，剝奪自然人圍(wei)繞相(xiang)同之姓名而生的商標權不具有理性基礎，基于個案具體情形，賦予義務承擔者(zhe)混淆(xiao)避免(mian)義務是唯一可行之方(fang)(fang)案。